Bibiana Aído, ministra de Igualdad visitará Martos el próximo lunes, 19 de julio
De Redacción | 14. julio 2010 | Categoría: Clásica, En Portada, Sociedad | 95 comentarios ComparteTweet
Bajo el lema «Políticas de Igualdad para el Desarrollo Económico» tendrá lugar en el Teatro Municipal Maestro Álvarez Alonso un acto público que contará con la presencia de la actual ministra de igualdad, Bibiana Aído, y en el que también partiparán la Consejera para la Igualdad y Bienestar Social de la Junta de Andalucía, Micaela Navarro, el diputado y secretario general del PSOE de Jaén, Francisco Reyes Martínez y la alcaldesa de Martos, Sofía Nieto.
El encuentro se enmarca dentro de la iniciativa Encuentros en Jaén que organiza la Comisión Ejecutiva Provincial del PSOE de Jaén y la Agrupación Local del PSOE-Martos y pretende ser un foro abierto no sólo a militantes y simpatizantes sino también a la sociedad civil (ciudadanos, asociaciones, entidades privadas, etc.
Lunes, 19 de Julio a las 19h en el Teatro Municipal Maestro Álvarez Alonso
Aprovecho la ocasión, desde Martos al Día, para publicitar la nueva campaña del ministerio de igualdad para promocionar valores como la igualdad, tolerancia y no discriminación titulada ‘¡Sal a escena contra la discriminación!’
El objetivo del certámen es involucrar a toda la sociedad en el compromiso por la igualdad de trato y no discriminación e igualdad de oportunidades, haciéndolo de una forma creativa, directa y participativa. Así, se invita a la ciudadanía a enviar vídeos con piezas de teatro, monólogos, canciones y cortos, con un mensaje positivo por la diversidad y contra la discriminación por motivos de origen racial o étnico, sexo, religión o creencias, edad, discapacidad, orientación sexual, identidad de género, o cualquier otra circunstancia personal o social.
Las obras serán votadas por el público y los seis trabajos de cada categoría con más votos serán evaluados por un jurado formado por representantes artísticos, de medios culturales y del Ministerio de Igualdad.
Más información en la web: www.salaescena.es
Qué rollo el de «este» Pepe Garrote mas barato. ¡Ya sabemos que eres muy listo! pero, hombre, evita estos testamentos que son insoportables y un auténtico ladrillo. Vaya rollazo de tío¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
ole y ole pepe garrote, no lo podias haber dicho mejor, asique pasa de comentarios como el de yomismo porque a todo el que se aferra fuertemente a la ley proabortista de la ministra porque si y punto le parecera un rollo lo que has escrito.
ole y ole, te equivocas, yo no estoy de acuerdo con el aborto. Sólo he opinado de los testamentos o peroratas del señor pepe garrote. Así que un poco mas de compostura.
yomismo, he contestado a varios usuarios a la vez, además el tema merece una reflexión profunda y documentada. No te obligo a leer lo que escribo, por eso deberías tú aplicarte la compostura que pides, cada cual es libre de expresarse manteninedo las formas. Gracias.
Saludos.
«Manteniendo», dichosos dedos…
jaja ahora resulta que llamar a alguien por un nombrajo diferente al que el mismo se autoimpuesto es un insulto.la de cosas que inventa la gente cuando se aburre
mira muchacho cuando hablo,lo hago con conocimiento de causa no como tu haces en reiteradas ocasiones y no me hace falta entrar en internet a mirar nada(como compruebo que tu si haces)por que en internet la mitad de lo que se dice es mentira y si hablo de los estados unidos es por que conozco de primera mano esa informacion al haber estado alli.
Demagogia (del griego -d?mos-, pueblo y -agein-, dirigir) es una idea política que consiste en apelar a emociones (sentimientos, amores, odios, miedos, deseos) para ganar el apoyo popular, frecuentemente mediante el uso de la retórica y la propaganda. Aristóteles la define como «el predominio de los pobres con exclusión de los ricos».
SIMPLEZA, que no estáis de acuerdo con el aborto, pues no lo ejerzáis, que no estáis de acuerdo con el matrimonio homosexual, pues no lo ejerzáis, que no estáis de acuerdo con el asesinato, la tortura, la violación, la venta de droga etc. pues no lo ejerzáis, pero no le quitéis el derecho a otros de hacerlo, simple y asi nos va, CAFE
Atajo de incultos y especuladores…quien quiera abortar que aborte y quien nó quiera que no lo haga ¿os es que queréis que sólo sea cuestión de «pasta» como siempre?
El dinero: anula matrimonios católicos, limpia de pecados y tranquiliza las conciencias. ¡Hay que ver que buenos cristianos son los ricos!
¿Que hubiera sido de nosotros? si………………
Ahora piensa si es justo que alguien decida por ti si vives o no
Hola, jose, que ya vamos teniendo confianza, venga, no considero insulto que me llames como hacías arriba; sólo que respetes escribir mi nick como aparece. Y que me parece que el amigo Gotera junto a Otilio salen a colación con connotaciones negativas, hombre, ¿y si yo te llamo jose tórpez?
Bien, veo que no rebates lo que anexo, la web de la wiki tiene un filón de referencias y legislación abajo si lo has leído. Sigues con tu ataque ad hominem en lugar de al argumento, y sinceramente, que hayas estado en EEUU no significa que conozcas esas leyes, vamos. Por lo que veo no conocías la cita «On October 2, 2003, with a vote of 281-142, the House again approved a measure banning the procedure, called the Partial-Birth Abortion Ban Act. Through this legislation, a doctor could face up to two years in prison and face civil lawsuits for performing such an abortion. A mother who undergoes the procedure cannot be prosecuted under the measure. » Te lo dejo en original, no tendrás problemas.
Dame datos y no anécdotas, sigo esperando tesis irrefutables contra mis escritos, no lo que tú hayas hecho o digas que conoces, algo contrastable.
Uno, vaya lista de delitos mencionas como opciones a ejercer libremente, interesante que compares el aborto con todos ellos; puede que pronto éstos también se conviertan en un derecho, no me extrañaría. Por cierto, totalmente de acuerdo con la definición de «demagogia» que aportas, por eso lo mejor es dar datos y referencias.
Eso sí, lo del CAFE me ha puesto los pelos como escarpias, no por favor, que ya tuvimos bastante durante 40 dichosos años…
Por último, ya estamos con los ricos y el dinero, aunque no le falta razón a mi alter ego femenina en su última línea desde luego. Aunque eso de que lo haga quien quiera no lo veo, la verdad, ni ricos ni pobres ni el sursum corda.
Saludos.
Ah, UNO, no había visto que mencionas el matrimonio homosexual. Obviamente eso no es delito en estos tiempos, y me parece un derecho la mar de loable, no hay amor de primera y amor de segunda.
Estoy ha favor del derecho individual a abortar, y del matrimonio homosexual, todo regulado por ley, ¡Que no por la Justicia!, hago mención a todo ello por la simpleza de uno concepto.
En los cuarenta años de CAFE, que mencionas, en España solo se tomo achicoria, es de decir un sucedáneo con el que nos engañaban.
El autentico CAFE, nunca fue Franquista.
cafe o café?
CAFE,
ACHICORIA
PERINOLO.- Te van los sucedaneos, el cafe de de cebada estaba mejor , jejej
Hola a todos,
uno, al final supongo que todo puede resumirse en la propia conciencia de las personas sin que la ley afecte, o convierta determinadas cosas en derecho. Un poco para resumir todo yo diría que un Estado debe dar ayudas a las madres sin recursos en lugar de ponerles el aborto tan cerca, para mí es una vida la que se pierde y un dinero muy mal invertido. No entiendo por qué se está dejando de apoyar a quienes menos tienen a la hora de generar vida.
Al respecto de las uniones homosexuales vuelvo a lo mismo, entra la Ley en lo personal, y esta vez me alegro que por poder ejecutivo esto se permita. Hasta la Iglesia debería casar parejas del mismo sexo, habrá miles de ellas que profesen una fe mayor que la de muchos que les critican, estoy convencido. Amar es algo donde no debe haber más que dos personas, y parece que al final nos hemos enterado.
Sobre el CAFE, no había dinero más que para achicoria y cebada, y el sucedáneo imagino que también estaba al mando, sigo diciendo que aunque nací a la vez que la democracia prefiero el del Mónaco. Las siglas esas me dan mucho yuyu ;)
Un saludo cordial.
PEPE GARROTE, estoy de acuerdo en todo lo que dices, pero en el aborto hemos de dejar el derecho individual, o la conciencia, aunque creo, como tu, que no se le ha de poner en bandeja.
Con respecto a CAFE, la historia verdadera la sabrán nuestros nietos, y no hay que tener miedo a esas siglas, como no lo tuvimos a la del PCE, cuando volvió, porque todo aquello lo provocaron entre todos, cada uno puso su granito de arena, y todos llevaban cartas en aquella partida de póker de la muerte, hubo un ganador, que no fue precisamente CAFE, a este, como a otros, lo podríamos encuadrar entre los que no perdieron, pero tampoco ganaron.
Hola, uno,
Una cosilla que no había puntualizado, llevas razón en que la verdadera historia la conocerán nuestros nietos (si acaso), ojalá hubiera imparcialidad y por fin aprendamos a mirar hacia delante superando y perdonando. Me dan tanto pavor el CAFE como el otro bando, nadie fue un santo varón en aquellos años y dificilmente la izquierda habría restablecido la democracia de haber ganado. Habría sido una excepción visto lo visto en Cuba, Corea del Norte con la extrema izquierda, o Chile con la extrema derecha. El que obtiene el poder tras una guerra se aferra a muerte a él para tapar cualquier redaño que quede al contrario vía elecciones, estábamos condenados a una desgraciada dictadura.
En fin, ya hay un post sobre esto y aquí podríamos estar siglos así, demos gracias a que nos pusimos de acuerdo hace 32 años y que se inició un camino a la reconciliación, ojalá no lo estropeemos.
Un saludo.
la verdadera historia se conoce siendo inteligente e imparcial y teneis razon dudo mucho que vosotros llegueis a conocer la verdadera historia,por que como va a conocer la verdadera historia de españa desde todos sus puntos de vista uno que va soltando a diestro y siniestro el Camaradas Arriba Falange Española y otro que bien baila tambien….eso eso ojala aprendais a mirar adelante de forma imparcial para empezar.
asi minimamente podreis comprobar que lo que paso en españa es que:
habia una democracia establecida por el pueblo español en referendum(como ahora)que hubo gobiernos de izquierdas y de derechas y lideres de izquierdas y de derechas (como ahora,es mas el presidente del estado durante todo el periodo de paz fue un cordobes de derechas y de priego de cordoba)
y que los extremismos de la extremaizquierda y de la extremaderecha (azuzados desde paises terceros)la destrozaron y desangraron al pais entero hundiendolo en la miseria…
lo demas son un monton de sandeces
lo mismo que decir que si en españa hubiera ganado el bando gubernamental (llamemos las cosas por su nombre) habriamos caido en una confabulacion judeomasonica internacional de bla bla bla,quien piense que en españa se podria haber establecido un estado satelite sovietico es que no tiene ni pajolera idea de historia ni de politica.
a por cierto cafe,seguramente estaras de acuerdo (si es que eres del cafe que yo me supongo,como hay tantas!!!)
que uno de los mayores errores de la guerra fue que mataran a jose antonio…
un pique franquito vs jose antonio habria sido mas que interesante y quien sabe igual hasta revelador…
Antonio Ruiz, a JOSE ANTONIO PRIMO DE RIVERA, lo mataron las izquierdas por orden de las derechas, A LOS DOS LES ESTORBABA, con respecto a lo que hubiera pasado después de la guerra si ganan las izquierdas, eso solo son hipótesis, quizás ahora estaríamos revindicando la memoria histórica de las derechas. Respecto a la imparcialidad y el conocimiento, uno no quita lo otro, es mas lo refuerza, la ideología no debe estar nunca por encima de la cordura, la Falange siempre a mirado hacia delante, y te hablo de la falange de José A.
Falange Española es partidaria del sistema Republicano de gobierno.
Lo que paso en España fue consecuencia del contubernio de las izquierdas (Frente Popular) para que no gobernaran las derechas. Los partidos políticos siempre se aferran al poder, (Véase la España actual).
No se podría decir que Niceto Alcalá Zamora fuera un gran presidente de la Republica a pesar de su inconmensurable inteligencia, y durante su periodo de gobierno sucedieron, La proclamación de la Republica de Cataluña o el sangriento levantamiento de Asturias, así como numerosos cambios de gobierno.
Ala Falange la llaman de estrena derecha porque no saben como clasificarnos, en esa supuesta clasificación que se suponen han de tener los partidos, ya que ni somos de derechas ni de Izquierdas.
Antonio, sólo son hipótesis, lo que hubiera pasado no pasa de ahí, aunque no me puedes negar las simpatías de la izquierda española del 36 por los soviets; otra cosa es que yo te haya nombrado algunas dictaduras actuales de izquierdas. A ver, supongo que habríamos terminado en el COMECON, como una isla fuera de los países del Este; bajo la defensa de la República se pertrecharon opciones muy distintas que radicalizaron las ideas (CNT, FAI…) de todas formas, suposiciones, no vamos más allá.
No creo que debamos abrir un debate paralelo en un post sobre la Ministra de Igualdad y sus políticas.
Por alusiones, sí te digo que disto bastante de la extrema derecha, por aquello de «otro que bien baila», no estar en un lado no te empuja automáticamente al otro, al final los extremos se tocan.
Saludos.
P. D: Podríamos seguir en el post sobre la Guerra Civil, más que nada por ayudar al administrador y los lectores a tener esto organizado.
Hipotéticamente, si la guerra (in)civil la hubiera ganado la República y los comunistas/socialistas con ella, seguramente no hubieran sobrevivido a la II Guerra Mundial. Alemania hubiera entrado en España en el año 41 (que hubiera producido muchos más muertos que todos los de la Guerra Civil).
Puestos a especular quizás Alemania hubiese conquistado Gibraltar; controlando el Mediterráneo, las tropas del Afrika Korps pudieran haber llegado hasta Oriente Próximo, tomando el Canal de Suez. Posteriormente, un ataque simultáneo a la U.R.S.S. desde Europa y desde el Caúcaso; controlando además el petróleo de Oriente Próximo…
O si ese escenario no se hubiese dado; los americanos/ingleses hubieran entrado en España para liberarlos de la ocupación,… cualquiera sabe…
Un apunte: España tuvo poco interés para los «soviets». Prueba de ello es la merma cada vez mayor en el apoyo comunista que llevó a cambiar la situación de la guerra a favor del lado sublevado. En esos años el gobierno de Stalin estaba más pendiente del pacto de no agresión que terminó firmando con Alemania en 1939. Su interés era poder repartirse la europa central y oriental con la Alemania nacionalsocialista y eso obviamente no incluía a España.
¿La noticia no trataba sobre la visita de la ministra? Hay que ver a lo que ha llegado. A una discusión de «listillos» como el señor Galán, perdón «Pepe Garrote», que «saben» de todo. ¡Cuánta ignorancia tapada por elocuentes palabras!
ME PARTO LA CAJA, yo no voy de listillo, tu parece ser que si, porque para lo que has dicho mejor deberías haber dejado quieto el bolígrafo, ya que eso que dices se lee en cualquier libro de Historia sobre la Alemania Nazi, y aun así , sigue siendo una hipótesis. Que te dice que no fue un acuerdo entre Stalin, que veía la guerra perdida y un Hitler, que sabia tenia un amigo en España, vamos ha cambiar la historia, sobre todo me gustaría dejáramos los apelativos colgados de una percha, o es que en este pueblo no se sabe hablar sin calificar o descalificar a las personas, ¡luego andamos de progre y con talante por la vida!
A
Aquí nadie ha preguntado quien es , PEPE GARROTE, ni quien es , ME PARTO LA CAJA, y no creo que sabiéndolo TU como das ha entender, estés legitimado a revelar su identidad.
ANONIMO, te felicito una hipotesis muy bien planteada
.
UNO (macho podrias ponerte un nombre aunque fuese de mentira,con la aficion que teneis a esconderos!) a primo de rivera no lo mataron las izquierdas como tu dices,ya que por si no lo sabias el gobernador civil de alicante ,jesus monzon un comunista convencido trato por todos los medios de retrasar si no paralizar la ejecucion de este,a primo de rivera,lo mataron como a tantos el caos y el desorden y sobretodo el anarquismo de los comites revolucionarios comandados por estos ultimos,y fue precisamente un comite el que dio la orden de ejecucion sin esperar al gobierno de la nacion.(lo que yo dije ayer la extrema izquierda) que interesara a franco y a su novisimo estado esta claro que si,por que sabian que de haber seguido vivo tarde o temprano habrian acabado enfrentandose…
-lo que hubiera pasado después de la guerra si ganara LA REPUBLICA que nos gusta simplificarlo todo y las cosas no son tan sencillas y asi no se puede hablar con seriedad, es cierto, solo son hipótesis es lo unico que a dia de hoy ya podemos hacer.PERO dudo extremadamente que de haber ganado esta ahora tendriamos que estar revindicando la memoria histórica de los perdedores en ese caso.alos datos siempre me remito:
el gobierno republicano desde primer momento intento contener los alborotos,fusilamientos,sacas etc etc etc
y si bien es cierto que en los primeros momentos no lo consiguio por el tremendo caos imperante,esta demostrado que desde el año 1937 en adelante la represion en el bando gubernamental fue frenada y fue redujendose constantemente hasta casi desaparecer(que no desaparecio,por que en una guerra en esta como en todas,se producen atropellos,tropelias y barbaridades) y de haber triunfado el gobierno,dudo mucho que estas hubieran continuado puesto que no tengo que recordar que la republica era un regimen DEMOCRATICO sujeto a leyes internacionales y a la supervision del concierto internacional que por supuesto no habria permitido represiones alguna.
respecto a lo que dices de la ideologia,e de recalcarte de nuevo que,para tratar temas historicos,y sobretodo,temas como la guerra civil que aun hoy en dia siguen provocando caldeados debates,es totalmente necesario abandonar todas las ideologias o dejarlas aparte,solo de este modo,se podran tratar los mas diversos temas de un modo sensato,tranquilo y cordial.
y con respecto a tu falange española y su apuesta por el sistema republicano,segun yo tengo entendido,apuestan por una republica que dista años luz de lo que fue la II republica o de cualquier republica que exista en la actualidad.corrigeme si me equivoco,pero la falange española apuesta por una republica de partido unico o como creo que la llamais «la republica nacional»y eso amigo mio tiene nada que ver con la democracia
reitero en lo que dije ayer ,lo que paso en España NO fue consecuencia de NINGUN contubernio ,fue cosa de un GRAN ERROR!!!
el error de dejar que los extremismos invadieran el pais,todo el mundo sabe que los extremos siempre son malos y la guerra fue un rutindisimo ejemplo.
Decirte que Don Niceto Alcalá Zamora fuera un grandisimo presidente de la Republica con una increible inteligencia que a dia de hoy no se encuentra en casi ningun lugar,tal era asi que asistia al parlamento sin usar ni un solo folio en sus discursos y era capaz de memorizar mil y una leyes y dudo mucho que fuera culpa suya que durante su presidencia,se produjeran muchos cambios de gobierno, el levantamiento de Asturias (que fue sangriento por la brutal fuerza que se utilizo por parte de franco) o de la proclamacion de la republica catalana.este hombre siempre se mostro ser un correcto español,justo,inteligente y que siempre busco lo mejor para su patria,es mas hace no mucho aparecio en un periodico nacional un simil que para mi es de lo mas acertado:»niceto alcala zamora fue el suarez de los años 30»
respecto al amigo …pepe garrote (joderrrrr con los nombrecitosss…con el nombre tan bonito que seguro os puso vuestra madre)decirte que en 1936 la izquierda española tenia un apego bastante reducido por los soviets, e de recordar que fue la propia guerra y el apoyo inicial de los sovieticos(ya que las democracias dieron la espalda al gobierno legalmente establecido)fue lo que catapulto al PCE que paso a ser un partido desconocido,a un partido de masas.
y si crees,que podieramos haber acabado en el comecom,te dire que esto es algo totalmente imposible.
¿en serio crees que los estados unidos despues de ganar la IIGM habrian permitido un estado sovietico en españa??si hubieras estudiado geopolitica sabrias que las posibilidades de que esto se hubiera producido eran del 0,00003%.
es totalmente impensable que los estados unidos hubieran permitido que españa,un pais riquisimo estrategicamente hablando,que controla la entrada y salida del estrecho hubiera caido en manos de stalin,es mas dudo mucho que este lo hubiera intentado
y sobre lo de otro que bien baila lo e dicho por que e leido en numerosas ocasiones tus comentarios y puedo deducir que no eres precisamente de izquierdas.
y contestando al anonimo simplemente decirle que en geopolitica se estudia la guerra civil española y las hipotesis de que hubiera ocurrido si….(es mas existe un libro que se llama asi precisamente)»QUE HUBIERA PASADO SI»(os lo recomiendo)
y decirte que 1º
se podria haber evitado el golpe de estado ,del mismo modo que se podia haber evitado el golpe de estado de 1923 que fue el que hundio a la monarquia.
2ºsi hubiera ganado la guerra la republica se tendria que haber conformado una nuevo parlamento,que muy probablemente podria haber sido de derechas(democraticas) o si bien podria como muy bien dices ,nos podria haber invadido hitler,aunque esto es mas improbable,puesto que este señor era conocedor de «las costumbres españolas»por asi decirlo,y habria concluido que invadir españa le habria salido tan caro,como les salio a los franceses.
aunque como digo lo mas probable es que una vez acabada la guerra españa no hubiera entrado en la mundial,por que ni queria ni podia,ni tampoco la hubieran invadido por que para que iban a querer los nazis un pais arrasado…lo mas probable es que hubieramos pasado unos cuantos años de postguerra dificiles(paliados en parte por la venta de materias primas a los contentientes)y que al final habriamos acabado siendo ayudados por el plan marshall y subiendonos a la locomotora europea
pero bueno asi podriamos estar miles de horas…
simplemente para terminar decir que es un verdadero gusto mantener este debate de forma ordenada como caballeros(seria mas caballeroso que nos llamasemos por nuestros nombres pero…)
y haceros una recomendacion,visitad la casa museo de Don Niceto Alcala Zamora en Priego de cordoba,seais de la orientacion politica de la que seais,visitadla que merece la pena y disfrutad de paso de ese gran pueblo cordobes que esta aqui mismo al lado y si lo haceis ademas acompañados de vuestro/a amor muchisimo mejor.
no dudeis en visitar la fuente del rey,el balcon de priego y el precioso parque que esta junto a este,ademas del sagrario de la iglesia de la asuncion.
puede que dentro de un tiempo me lo agradezcais jejeje
saludos
ANTONIO RUIZ., sobre el asesinato de JOSE ANTONIO PRIMO DE RIVERA, se bastante y lo suficiente, para afirmar que fueron las izquierdas las que lo mataron o acaso el Frente Popular, y Azaña, Presidente de la Republica, eran de la CEDA.
Con respecto a las negociaciones que hubo sobre su fusilamiento o no, estas fueron orquestadas por el gobierno de la Republica en las que se intentaba cambiar al hijo de Largo Caballero por JOSE ANTONIO, a lo que se negó el enano de Franco, por las razones obvias del obstáculo que supondría para sus planes, de hay mi afirmación de que los autores materiales de su muerte fueron las izquierdas y los intelectuales las derechas.
Creo que pensar en, que de haber ganado la Republica, no habría represalias es demasiado idílico, los aliados también eran demócratas y las hubo, y no entro en la razón o sin razón de ellas.
Con respecto a que el gobierno republicano intento evitar los fusilamientos, pues vaya menos mal, porque si no lo intenta no dejan ni uno. y eso que estaba sometido a leyes internacionales y al control internacional. Según tu, esto menguó en el 37, casi dos años después, cuando ya no había que fusilar.
De Niceto Alcalá no dudo nada de lo que dices, yo mismo te dije que era súper inteligente, pero que a pesar de ello fallo en algunas cosas, el o sus colaboradores, pero el responsable era el. He visitado la casa de Alcalá Zamora en Priego.
La republica Falangista o Nacionalsindicalista, (La Republica Nacional es cosa de Fuerza Nueva), se encuadra dentro de un sistema democrático nacional, con todos los partidos democráticos, donde lo único excluyente serian los partidos separatistas, por destructivos de la unidad nacional.
Una pregunta, ¿que derechas democráticas habrían quedado después de la guerra civil para, como dices, formar un gobierno en caso de que hubiera ganado la Republica?
UNO, puedo decir quien es el señor Pepe Garrote cuando me de la gana, no hay leyes que me lo impidan y no estoy mintiendo. Vuelvo a decir que este no es el sitio para vuestros «desahogos» históricos y por favor, estudia y documentate algo más, porque el pacto de no agresión entre Stalin y Hitler (Pacto Ribbentrop-Mólotov) no es una hipótesis, es un hecho bien documentado. Además este pacto fue firmado antes de que comenzara la II Guerra Mundial, así que difícilmente Stalin sabría quien iba a ganar esa guerra.
Vuelvo a repetir que la noticia no trata sobre esto, así que por favor, no despistéis más al personal con vuestras diatribas históricas que en algunos casos dan risa por la ignorancia que desprenden.
Antonio, me ha hecho mucha gracia lo de los nombres, jeje. La verdad que lo de «Pepe Garrote» tiene miga, viene desde un foro que compartimos varios usuarios del actual Martos Al Día, allí todo el mundo sabía perfectamente quien era ya que hasta se hizo alguna quedada; digamos que me traje el «nombre artísitico» aquí para ser reconocido. Me pusieron Miguel Ángel, así que puedes dirigirte a mí como prefieras, también estoy encantado con el tono del debate, aunque nos hayamos desviado tela marinera del inicio.
Siguiendo con las identidades, nunca he ocultado quién soy ni tengo motivos para hacerlo, he firmado muchos posts con mi nombre y el avatar figura siempre junto a él me ponga lo que me ponga. Soy libre de expresar mis opiniones dentro de unos cauces de respeto con mayor o menor exactitud, son MIS opiniones, y más aún cuando hablamos de hipótesis, así que exijo el mismo respeto que yo demuestro.
Ahora si alguien debe informar sobre su identidad soy yo o alguien que no sólo se crea «valiente», ya ves qué valentía y que pedazo de aportación al tema, como para hacerlo y taparse por otro nick. Como parece que el señor de la risa me conoce no creo que pase nada malo por que yo también sepa de él, igual hasta hemos coincidido fisicamente. No tengo nada que ocultar, ¿tú sí?, en este pueblo no pasa nada por tener ideas distintas, si alguien te señala por ello, peor para él.
Sobre el tema, que no es el tema ;) , decía lo de la isla porque estamos a miles de kilómetros de los paises del Pacto de Varsovia, la URSS construyó su cinturón en países limítrofes como todos sabemos, mi hipótesis era que tendríamos algún tipo de dictadura apoyada como luego fue Cuba. Es precisamente el auge del PCE lo que podría haber acercado un régimen soviético a España, durante la dictadura franquista Pasionaria y Carrillo fueron protegidos por Stalin, quien recibió a Carrillo alguna vez.
De todas formas no sabemos si España habría sido neutral en la Segunda Guerra Mundial, ni si la guerra civil se habría solapado con ésta y haber dado lugar a un conflicto aún mayor. Cualquier cosa que digamos con más o menos base.
Antonio, buscaré referencias como el libro que citas, pinta bien, con lo que me quedo es con que, pasara lo que pasara, hay democracia y hay futuro más allá de los extremos en que nos vimos envueltos (como país) hace ochenta y tantos años, porque la cosa venía de lejos. Por cierto, también haré un intento por bajar a Priego cuando pueda, acompañado como bien dices, jeje, me encanta «palpar» la historia y, sinceramente desconocía que se hubiera recuperado ese lugar.
Saludos.
P. D: Esto ya se va mereciendo sentarse al café, se nos irían horas y sería un gustazo.
Perdón, «nombre artístico», que me he hecho un lío con las teclas…
ME PARTO….además de las leyes, esta la ética,
Tal vez mi licenciatura no haya dado para mas, Pero te repito, que lo que dices es de libro de la colección Reno de Plaza y Janes, » Historia de la II guerra Mundial, verdaderamente da risa tu ignorancia
“Por el pacto de no agresión, ambos países acordaron no atacarse, ni independientemente ni en alianza con otros estados; no apoyar a otro tercer país que pudiera atacar a la otra parte del pacto; continuar las consultas sobre los temas de interés común; no unirse a ningún grupo de potencias que directa o indirectamente pudiera amenazar a cualquiera de las partes firmantes; y a resolver sus diferencias mediante la negociación. El pacto tendría una duración de 10 años”
Verdaderamente no era este el tema, pero cuando se trata de conversaciones civilizadas, normalmente se puede comenzar hablando de futbol y se acaba hablando de lo buena que esta, la que esta sentada en aquella mesa, ( Es un simil)
Por otro lado, si no estas de acuerdo porque entrar al trapo.
Un saludo
Perdona ME PARTO…. al transcribir el texto de he dejado esto
«A este tratado se le unió un protocolo secreto que dividía la Europa oriental en zonas de influencia germana y soviética. Se acordó la partición de Polonia y se dejó a Finlandia, Estonia, Letonia, Lituania y la Besarabia en el área de influencia soviética.
Así cuando Alemania invadió Polonia el 1 de septiembre de 1939, las tropas soviéticas entraron en el país, estableciéndose la mutua frontera en el río Bug. En noviembre de 1939, la URSS atacó Finlandia y la forzó a ceder el istmo de Karelia. Las repúblicas bálticas fueron también anexionadas por Stalin, pasando a configurarse como repúblicas soviéticas en agosto de 1940.
Finalmente, el pacto de no agresión fue roto por Hitler el 22 de junio de 1941, cuando las tropas nazis se lanzaron a la invasión de la URSS. »
De hay la hipótesis (La que emana del primer párrafo, el protocolo) de la opción que yo planteaba
UNO dudo mucho de tu licenciatura, máxime cuando confundes el adverbio de lugar con el tiempo del verbo haber («De ahí la hipótesis»). Por otra parte también se ve que sabes buscar en la wikipedia. Bravo, todo un logro que hasta un niño de 7 años sabe hacer. No veas como me estoy riendo de todas estas «elucubraciones históricas».
El referirme a una persona por su verdadero nombre es lo correcto. Ahí no entra ni la ética, ni la moral, ni la ley, ni leches… Tampoco me importa que se dirijan a mí por mi nombre, si alguien lo supiera. Mientras tanto, «me parto el culo» con todo esto.
Hala, a seguir divagando…
UNO no dan licenciaturas por buscar en la wikipedia. Y repase los adverbios de lugar (ahí) señor «licenciado». Con tu símil muestras una inteligencia «suprema», vamos la que viene a ser la de un «licenciado» como tú…
Jua, jua, jua, salio el listillo de turno, mi licenciatura no es precisamente en Historia, si en Derecho por la Universidad Autónoma de Barcelona, jate, tengo hasta un diploma y todo, firmado por Franco que barbaridad.
Con respecto al adverbio, tal vez tu en tu suprema inteligencia no se te vaya ningún punto o coma, a mi si, jate… José María Peman
Lo de buscar en la Wikipedia no es verdad, aunque algunas veces aporta cosas interesantes, lo he buscado si en Internet, quizás tu, con tu basta cultura, tengas los texto escritos en tu ordenador, yo como soy mas torpe los copio y pego, cuando quieren decir lo que pretendo expresar, de tonto seria hacer lo contrario.
Bueno en lo del símil, tal vez tu hubieras puesto otra cosa mas inteligente yo solo soy gente vulgar, aunque veo que te interesa mas criticar que aportar, con lo que demuestras tu talante e inteligencia, cuídate ves demasiados debates de tele cinco.
Cuando corrijas lo escrito, dime los fallos, soy de los que les gusta aprender, y corregirme.
No se si estoy contestando a juas, juas, a me parto la caja o a carcajada limpia, me parece que los tres son el mismo, vaya para ellos mi respuesta; En esta vida es mas fácil criticar que convencer, por tanto » A palabras Necias oídos sordos» ( Esta frase no es mía hee..), ni la he buscando en la Wikipedia, pero viene al hilo
Suerte
UNO, por la forma que tienes de expresarte dudo mucho que seas licenciado en derecho, ni por la Universidad de Barcelona ni por la de Torreperojil.
Oigo graznidos, pero cuando más me molesta es cuando rebuzna